China 8212 Uma fábrica da Dongbei Special Steel Group Co. Ltd. em Dalian, província de Liaoning, na China. Reuters Photo OPINIÃO: As opiniões expressadas pelos colunistas da Investopedia são as do autor e não refletem necessariamente as opiniões do site. Investidores e jornalistas financeiros têm predito um colapso iminente da economia da China há algum tempo. A maioria dos argumentos sugerem que o governo comunista chinês cozinhou os livros. Em outras palavras, a impressão de dados econômicos inventados para disfarçar a fraqueza subjacente. Sob a superfície, o argumento diz, a China sofreu um boom de crédito maciço que em breve irá sofrer. Isso perpetuaria um colapso nos mercados de dívida, o yuan chinês e o mercado de ações do país com reverberações sentidas em todo o mundo. Embora tenhamos uma baixa pressão sobre a China, discordamos da narrativa do céu está caindo dos dominós econômicos. Acreditamos que Pequim tem as ferramentas críticas necessárias para engenharia de um pouso suave e retardar o crescimento econômico do país. Enquanto uma aterrissagem suave não é uma planta facial para a economia chinesa, a desaceleração do crescimento prejudicará o mercado de ações do país. Sugerimos investidores de curto estoque chinês de grandes capitais (FXI). Heres como achamos que isso se desenrola. Atualmente, a China está enfrentando uma crise financeira com características comunistas. Embora a China possa, eventualmente, realizar seus objetivos gêmeos de reduzir permanentemente o crescimento do PIB e reequilibrar os impulsos econômicos, sua insistência em manter a estabilidade financeira e econômica ao longo de todo efetivamente transfere o risco de deflação do mercado no curto prazo para a economia real no longo prazo. O que eles estão tentando realizar nunca foi feito antes na história econômica moderna. É razoável assumir que o caminho do deslize abaixo será menos linear do que as esperanças de Pequim. Deixando de lado os dados falsos do PIB de Chinas, sua economia está claramente desacelerando. O gráfico abaixo mostra a quebra do crescimento da Chines por sub-indústrias. A recuperação recente em 2017 foi baseada na taxa de crescimento da indústria pesada. E isso foi perpetuado por uma quantidade significativa de estímulo fiscal e monetário. Conforme destacado em nossas notas de pesquisa recentes sobre a China, uma razão pela qual esperamos um impulso fiscal e monetário muito reduzido em 2017 é a preferência da política chinesa pela estabilidade financeira. Isso exige que eles continuem jogando água fria no mercado de imóveis superaquecidos em Chinas. Há algumas semanas, a mídia financeira principal celebrou relatórios do Banco dos Povos da China (PBoC) injetando uma rede de 410 bilhões de yuans (60 bilhões) nos mercados financeiros continentais através de operações de mercado aberto que cresceu para se tornar uma das suas três principais fontes Do gerenciamento de liquidez no ano passado ou mais (os outros dois estão sendo administrados por meio de instituições de crédito de médio prazo e direcionando bancos estatais para acelerar ou desacelerar o crescimento do crédito). Isso traz a injeção líquida total para 845 bilhões de CNY. À primeira vista, parece que os poderes que estão em Pequim continuam comprometidos como sempre em estimular o crescimento econômico. No entanto, uma análise mais pensativa sobre o que realmente ocorre leva-nos a uma conclusão diferente. Especificamente, a soma mensal total da liquidez líquida fornecida pelo PBoC através de suas operações de mercado aberto no mês até à data equivale a apenas 350 bilhões de CNY de lucro, uma quantidade insignificante antes do sempre novo feriado Lunar New Year. Lembre-se que, em meio ao seu mecanismo de flexibilidade agora óbvio, o PBoC bombeou um enorme CNY de 1.235 trilhões no sistema financeiro do continente em janeiro passado. A variação de -72 de um ano para o outro na oferta de liquidez das operações de mercado aberto este mês fala muito para o comp inconstante que as autoridades chinesas enfrentam em relação ao estímulo fiscal e monetário em 2017. Recentemente, foi forçado a defender o yuan Maior fraqueza (ou seja, apertar a política monetária) para evitar a fuga de capitais. A força contínua do dólar dos EUA forçará a China a aumentar ainda mais. Em suma, depois de bombear uma enorme quantidade de estímulo do banco central na economia chinesa, o PBoC está bombeando os freios. O que a maioria dos investidores estão perdendo Historicamente, esses booms de crédito resultam em um desalavancagem doloroso. Os investidores fogem, a moeda do país cai no chão. Mas a economia chinesa possui uma conta de capital fechada, o que significa que as empresas, os bancos e os indivíduos não conseguem transferir montantes substanciais de dinheiro dentro ou fora do país sem interferir com os governos em regras e regulamentos rigorosos. Isso explica em grande parte a possibilidade de desvalorização da moeda material na China. A comparação da China com os outros 25 mercados emergentes que acompanhamos em uma variedade de métricas revela algumas idéias interessantes: Dívida externa de curto prazo (como porcentagem do investimento estrangeiro direto total) é uma proxy de quanto dinheiro a China precisa pagar de volta aos estrangeiros. São apenas 10 versus cerca de 19 para outros mercados emergentes. Inbound Portfolio Investment é o maior responsável por flutuações cambiais de curto prazo. Com essa medida, a China tem um modesto 3 relativo a 16 pela média de outros mercados emergentes. Dívida Denominada Dólar (como percentual das reservas cambiais) é apenas cerca de 35 versus 100 para a média da maioria das outras economias de mercado emergentes. Em resumo, advertimos contra a leitura excessiva das recentes injeções de liquidez consideráveis do PBoCs. Os políticos chineses estão engajando uma desaceleração. Isso deve prejudicar os estoques chineses. Mas também deve conter uma enorme espiral de moeda descendente que muitos estão prevendo. Darius Dale é um analista macro da Hedgeye. Uma empresa independente de pesquisa de investimentos e mídia financeira baseada em Stamford, Connecticut. Clique aqui para obter (de graça) as 5 idéias de investimento mais populares da Hedgeye enviadas por e-mail a cada semana. Efeito de liquidação BREAKING DOWN Efeito de aglomeração Por excluir é um termo geral, a maioria dos casos de exclusão compartilha algumas semelhanças importantes, mas lá São algumas maneiras distintas em que o afastamento pode acontecer. Uma das formas mais comuns de exclusão ocorre quando um grande governo, como o dos Estados Unidos, aumenta o seu empréstimo. Como os grandes governos têm o poder de emprestar grandes somas de dinheiro, fazer isso pode realmente ter um impacto substancial na taxa de juros real. Aumentando em um grau significativo. Isso tem o efeito de absorver a capacidade de empréstimos da economia e de desencorajar as empresas de se envolver em projetos de capital. Como as empresas geralmente financiam esses projetos, parcial ou totalmente, através de financiamentos. Eles agora estão desanimados por fazê-lo porque o custo de oportunidade de empréstimos empresariais aumentou, tornando os projetos tradicionalmente rentáveis financiados por meio de empréstimos com custos proibitivos. Por exemplo, suponha que uma empresa tenha planejado um projeto de capital que projete custará 5 milhões e produza 6 milhões em retornos. Assumindo que o interesse em seus empréstimos permanece em sua taxa atual de 3. Com este plano, a empresa antecipa ganhar 1 milhão no lucro líquido. No entanto, devido ao estado instável da economia, o governo anuncia um pacote de estímulo que ajudará as empresas em necessidade, mas também aumentará a taxa de juros sobre os novos empréstimos que a empresa tira para 4. Como a taxa de juros que a empresa tinha tributado em sua contabilidade Aumentou 33,3, seu modelo de lucro muda de forma selvagem e a empresa estima que agora precisará gastar 5,75 milhões no projeto para obter os mesmos 6 milhões de retornos. As ganhos projetados das empresas agora diminuíram de 1 milhão para 250.000, uma queda de 75, e a empresa decide que, tendo em conta o tempo e os recursos que eles precisariam colocar no projeto, seria melhor buscar outras opções. Afastando-se em economias saudáveis versus deprimidas Esta redução em projetos de capital pode compensar parcialmente os benefícios obtidos através do empréstimo do governo, como os de estímulo econômico. Embora isso só seja provável quando a economia estiver operando em capacidade. A este respeito, o estímulo do governo é teoricamente mais eficaz quando a economia está abaixo da capacidade. Se for esse o caso, no entanto, um downdown econômico pode ocorrer mesmo, reduzindo as receitas que o governo cobra através de impostos e estimulando os governos precisam emprestar ainda mais dinheiro, o que teoricamente pode levar a um círculo vicioso de empréstimo e exclusão. Acondicionamento e bem-estar social O agravamento também pode ocorrer por causa do bem-estar social. É improvável que isso possa parecer, embora indiretamente. Isso ocorre quando os governos aumentam os impostos para financiar a introdução de novos programas de assistência social ou a expansão de novos programas. Com impostos mais altos, indivíduos e empresas ficam com menos receitas discricionárias para gastar, especificamente em doações de caridade para o bem-estar social ou outras causas que o governo também está financiando. A este respeito, as despesas do setor público para o bem-estar social podem reduzir as doações do setor privado para o bem-estar social, reduzindo assim o efeito líquido dos gastos dos governos com essas mesmas causas. Em certos casos, os governos podem tributar exclusivamente os ricos para projetos de bem-estar social destinados a beneficiar os pobres. Esta tributação dos ricos para beneficiar os pobres é popularmente conhecida como efeito Robin Hood. Além disso, a criação ou expansão de programas de seguro de saúde pública como o Medicaid pode ter o efeito de incitar os que estão cobertos pelo seguro privado a mudar para a opção pública, o que é outra forma similar de exclusão. Menos clientes para companhias privadas de seguros de saúde podem ter o efeito de diminuir a disponibilidade de seguro de saúde privado. Acondicionamento e infra-estrutura Outra forma de exclusão pode ocorrer por causa de projetos de desenvolvimento de infra-estrutura financiados pelo governo, que podem desencorajar a empresa privada a ter lugar na mesma área do mercado, tornando-o indesejável ou mesmo não lucrativo. Isso geralmente ocorre com pontes e outras estradas, uma vez que o desenvolvimento financiado pelo governo desencoraja as empresas de construir vias de pedágio ou de se envolver em outros projetos similares. Por exemplo, se a Build-It Infrastructure Corp. estiver pensando em construir uma ponte em toda a Baía de São Francisco e estruturou o modelo de lucro de projetos em torno de pedágios para carros que atravessam a ponte, o anúncio de um projeto de ponte financiado pelo governo na área será Provavelmente impedirá a Construção - Seu projeto acontecerá, já que sua ponte de pedágio provavelmente não poderá competir com um financiamento gratuito e financiado publicamente. Em certos casos, o governo também pode causar exclusão ao entrar em áreas anteriormente cobertas exclusivamente pela indústria privada, que podem incluir coisas como bolsas de negócios e investimentos governamentais. Tradicionalmente, as empresas de capital de risco investem em novas empresas para ajudá-las a crescer e aumentar o capital das empresas. Com uma capacidade reduzida para selecionar suas empresas ideais, as empresas de capital de risco tecnicamente têm uma capacidade reduzida para fazer investimentos bem-sucedidos. História do efeito de aglomeração O efeito de exclusão foi discutido há mais de cem anos sob várias formas, e muitas das quais antes da economia global moderna. Durante este tempo, as pessoas pensavam que o capital era finito e limitado a países individuais, o que era em grande parte devido aos baixos níveis de negociação internacional em comparação com os dias atuais. Com a maior parte da riqueza do país sendo mantida dentro de suas fronteiras, o aumento da tributação para projetos de obras públicas e outras despesas públicas poderia estar diretamente relacionado a uma redução na capacidade de gastos privados, já que havia menos dinheiro disponível. Por outro lado, teorias macroeconômicas como o cartalismo e o pós-keynesianismo afirmam que, em uma economia moderna que opera significativamente abaixo da capacidade, o empréstimo do governo pode realmente aumentar a demanda, melhorando o emprego, estimulando também os gastos privados. Esse processo é muitas vezes referido como o aglomerado em vigor ou simplesmente se aglomerando. O aglomeração em teoria ganhou alguma moeda entre economistas nos últimos anos, depois de ter sido observado que, durante a Grande Recessão de 2008, quando a economia dos Estados Unidos estava bem abaixo da capacidade , Os enormes gastos com o governo federal dos Estados Unidos em títulos e outros títulos tiveram o efeito de reduzir as taxas de juros.
Comments
Post a Comment